吸烟与健康委员会于其网站上发起联署 ，要求政府全面禁止电子烟及其他新型烟草产品。 据闻，一众医护学会及大学医护学系踊跃响应，发动电邮、短讯甚至传真宣传，务求终极达致全港禁烟。 执笔之时，网站上宣称已有二万五千多个人及团体参与联署。

香港吸烟与健康委员会网页截图。

此联署的起动时间，刚好是在政府发表报告，建议规管电子烟及加热烟等产品之时。 委员会作为政府的法定机构，其立场竟然与政府政策相佐左，令笔者便感到费解。 政府除非提倡违反公众利益的政策，否则法定团体用不着走出来动员群众力量反对。 而在规管电子烟上，恐怕在关注公共卫生的团体中寻找一些务实想法，实在来得困难。

首先，吸烟与健康委员会是由《香港吸烟与健康委员会条例》下所设立。 翻查该法例下委员会的宗旨包括传播使用烟草的健康影响及戒烟方法，却不包括倡议全面禁烟，或禁止市面出售任何烟草产品。 现时委员会设立公众联署，与法定权力所限宗旨不符，甚至有所违背。

再者，根据特区政府的研究报告，新型「烟类产品」未必由烟草制造，亦未必含有尼古丁。 以健康为由划一禁止电子烟，势将引来司法覆核。 而引用终审法院就希慎案司法覆核的案例，禁烟团体的全面禁烟倡议，可能连政府限制私有产权时的「比例原则测试」都过不了关。 皆因一众反吸烟团体只在倡议禁售新型烟草产品，却对传统烟草「变相放生」，实在有违公义。

摒除法律所限，非烟民之所以讨厌烟草产品，大概都是俗称「火车头」的烟民所发出的二手烟所致。 现时，令人不悦的二手烟，通常是燃点传统烟草而成。 可是，新型烟草产品是「不加热就没有烟」，未被使用时就不会发出烟味。 假如我们希望，香港人在街头减少受到二手烟影响，我们倒应该立法，定额罚款「火车头」行为。 同时，政府可将罚款收入用作加强管制二手烟。 委员会及一众反对团体的倡议，却没有考虑新型烟草产品的特性； 一味一刀切反对，实属不智。

而英国下议院本月17日发表的研究报告 ，正好反驳香港倡议全面禁止电子烟的团体的理据。 报告指没有证据显示，电子烟会成为青年人日后吸食传统烟草的诱因。 更甚的是，在近300万名使用电子烟的英国人中，超过百份之十六的人视为戒烟的中途替代品。 报告最后建议英国政府，不应在法例上对新型烟草产品给予与传统烟草同等或更严苛的限制；相反而言，政府更应让社会逐渐接纳相关产品。

政府现时建议规管新型烟草产品 ，将售卖及宣布方式与传统烟草看齐。 此举将有效打击贩卖电子烟私烟，同时令政府有渠道监察港人使用烟草产品状况。 当世界各地开始规管贩卖新型烟草产品时，作为自由港的香港是没有太多全面禁绝的空间。 暑假过后，立法会便会继续审议规管新型烟草产品的草案。 笔者期望立法会一众代议士，届时作出务实的抉择。